摘要：　　續看其背，寶慶元寶穿上下“惠伍”二字，雖有流銅粘連，然亦可清楚識別。而查譜載，其時惠民監所鑄鐵錢，僅有“惠三”、“惠正二”、“惠正三”，三式，無“惠伍”鐵錢載入。顯而易見，這個“伍”字，而非“五”，所代表的是應該是明確的紀值，而非紀年。

　　首先來閱，品文識書。展目本品，可見其面文“寶慶元寶”四字，楷書書體，旋讀，讀序與鐵錢一致。其書工整，字形較大，筆劃橫直豎立，布局協調，書謝有力，書意凸顯古樸爽真。比對可確定其書相風格與鐵錢相同，同時，也與愚上面提到的“背定三”的書相風格相同，書意有別，故可確定其不是同批同爐所鑄，事實上也確實是錢監不同(定監與惠監)，故可完全將其排除出偽制的可能。

　　續看其背，寶慶元寶穿上下“惠伍”二字，雖有流銅粘連，然亦可清楚識別。該二字，書意風格與面文一致，無需細表。而查譜載，其時惠民監所鑄鐵錢，僅有“惠三”、“惠正二”、“惠正三”，三式，無“惠伍”鐵錢載入。那么，沒有該式鐵錢載入，是不是就意味著此錢不對呢?回答是不可輕率否定。

　　我們知道，南宋寶慶年號頒行時間為三年，而其鐵錢背之數字，皆表示年號，如背“惠三”，表示其乃寶慶三年惠民監鑄。因此，如果把寶慶元寶本品之“惠伍”的“伍”當成時間數字，則本品肯定不對?；诖耍@里我們便必須考察這個“伍”字的含義。顯而易見，這個“伍”字，而非“五”，所代表的是應該是明確的紀值，而非紀年。查宋錢，無論北宋還是南宋之錢(尤其是南宋，中晚期鑄幣多見有紀值)，使用背用“伍”字者不少，皆表示的是紀值，而使用“五”字者，多是表示年號時間。因此，這就明確了，本品之“惠伍”，是惠民監所鑄的折五紀值錢。

　　正因為寶慶元寶本品“惠伍”是紀值錢，基于似乎未曾發現同等鐵錢，那就表明，此紀值錢的兩種可能，一是，其為準備開鑄紀值鐵錢而現行鑄制的鐵范銅錢;二是，其為準備鑄行的行用折五銅錢試鑄品。兩種可能，初試鑄后，皆因故停鑄，換言之，其開鑄的原因是通貨膨脹較為嚴重，需要鑄大面值錢;而停鑄的原因，極可能是寶慶年號在寶慶三年末試鑄后，寶慶年號停用，為新年號“紹定”所替代之故。因此，這里愚見以為，本品從書相來看，其地道而開門無疑，而背紀值來看，也是不無道理的。由此，書相和屬性，其門可開矣。